Pero no voy a hablar de la película, sino de como Frank Lucas (Denzel Washington), pasa de ser el chófer y ayudante de uno de los mayores mafiosos de Harlem, a convertirse, tras su muerte, en quien ocupe su lugar, construyendo su gran imperio.

O lo que es lo mismo, aplicando el simil al mundo empresarial, de como un Emprendedor consigue levantar su propio negocio, convirtiéndose en un referente del sector.

Nota: Lo que a partir de aquí escriba, quizá contenga algún spoiler, he intentado escribir los menos detalles posibles de la película, pero quizás se me haya pasado algo, así que has visto la película perfecto, sino igual lees algo que no quisieras leer.

En la película, podemos ver por decirlo de alguna forma 4 roles claramente diferenciados en la forma de actuar:

• El grupo formado por “El tinglado montado en torno a la distribución de heroína en New York allá por 1968, dominado por mafias, distribuidores menores, yonquis consumidores, etc”
• “El grupo de polícias corruptos que en vez de combatir esa lacra, se dedican a cobrar sobornos”

y finalmente la forma de actuar de los protagonistas, uno en cada bando, pudiendo considerarse personas solitarias y marginadas por no seguir las “reglas marcadas” por muchos de sus congéneres:

• El propio Frank Lucas (Denzel Washington), con una manera de actuar que rompe con todo lo establecido hasta entonces por el resto de grupos mafiosos, con una ética y forma de actuar muy marcada en la forma de hacer negocios, principalmente por todo lo vivido junto a su anterior jefe
• El Inspector de polícia Richie Roberts (Russell Crowe), conocido por ser el policía “idiota” y honrado que jamás ha aceptado un soborno (Hay un hecho clave en la película para este aspecto, pero lo dejaré para cuando veaís la película si no lo habéis hecho, ).

Así pues, después de esta breve introducción analicemos un poco la forma de actuar de Frank Lucas equiparándola con una visión más emprendedora y empresarial:

Un primer aspecto que llama la atención, es la forma de actuar de Frank a lo largo de la película, muy rígida y recta, teniendo el control sobre casi todo y no dudando en utilizar la violencia cuando es necesario, pero nunca de manera gratuita, e intentando ser justo con todos los que le rodean, durante la película se hace referencia varias veces a que esa forma de actuar es muy diferente respecto al resto de mafiosos, recordando en muchas ocasiones a su fallecido jefe Bumpy Johnson.

Y es que ahí está una de las primera claves, haber aprendido de uno de los mejores, su jefe, lo que le permite conocer los entresijos del mercado en el que va a introducirse, la competencia, los clientes, el funcionamiento en general.

Llegado el momento de coger el vacío dejado por su propio jefe, se da cuenta de que el mercado ya está estructurado, y que las redes de la mafia no dejan lugar a la imaginación, por lo que su beneficio es nulo, así que nuestro protagonista tiene dos opciones:

O se conforma en sobrevivir día a día, o intenta romper con todo aquello. Y la respuesta llega viendo las noticias.

Cabe decir en este momento, que la la película se desarrolla en plena guerra de Vietnam, comentándose en las noticias que muchos jóvenes soldados o volvían muertos o adictos a la pura heroína del país asiático, y aquí surge la oportunidad de negocio, y ventaja competitiva para nuestro protagonista: Ir a buscar la heroína directamente a Asia.

Por lo que aquí tenemos otros dos puntos importantes de la estrategia empresarial, sáltate a los intermediarios, máxime cuando además el producto que consigues es mejor que el que ofrecen, entonces surge la segunda cuestión, ¿como?, que en este caso se consigue con el segundo aspecto importante, tener contactos, que en la película resulta ser un primo de Frank del ejercito, quedando el como la importa a EE.UU pendiente para cuando veáis la película.

Así que de la unión de todo lo anterior se consigue un producto mejor que el de la competencia (en este caso una heroína mucho más pura), con un cierto nivel de integración vertical, ya que el entramado que tiene montado Frank se encarga de la importación, corte, distribución y venta de su propia heroína, y que además aplicando una estrategia de diferenciación en costes, le permite ofrecerla a un precio inferior al de la competencia. Y es que ya lo dice el inspector de policía Richie Roberts (Russell Crowe):

¿Cómo es posible?
¿Quién puede vender un caballo, el doble de bueno a mitad de precio?.

Y he aquí otro elemento diferenciador de nuestro emprendedor: La marca.

Frank Lucas basa gran parte de su prestigio en la marca que ha logrado crear, mantener y posicionar: “Blue Magic”, si no recuerdo mal, y como se ve en la película, y no desvelaré, personalmente se encarga de arreglar situaciones que pueden desprestigiar a su marca.

Y mediante este proceso de adquisición personal de la heroína en Asia, introducción en New York, y su propio proceso de producción y marca, comienza a construir su imperio combinándolo con otros aspectos típicos de los negocios, y es que Frank Lucas tiene la ética y firme convicción de que lo que hace, y como lo hace es perfecto, se rodea de gente en la que pueda confiar (Poniendo en los puntos fuertes del negocio a miembros de su familia, hermanos,sobrinos, etc), no duda en deshacerse de quien le falla, y sin duda otro de los aspectos clave en su ascenso, es la discreción y escasas muestras de poder en su forma de vida, algo que le había permitido pasar inadvertido ante la competencia, y el propio inspector incorrupto de la policía Richie Roberts (Varias escenas de la película destacan este aspecto de una forma más que rotunda), de hecho será un pequeño detalle, pero muy caro el que empiece a hacer sospechar al inspector……

Otro de los aspectos que muestra la película, es la relación con la competencia, y de como van saliendo del mercado ante este nuevo poder, admitiendo su derrota y ofreciendo sus servicios como fuerzas de apoyo y distribución, de donde sacamos otro buen consejo: No olvidarse de la competencia y aprovechar las sinergias que puedan producirse con ella. Por cierto, en una de estas conversaciones con los mafiosos de la competencia, sale a relucir uno de los mejores consejos de toda la película, y es que una retirada a tiempo cuando se está en la cima no es una derrota.

Y es que finalmente llega la caída para nuestro protagonista, porque aunque parecía tener todo bajo control, no era suficiente con tener el proceso de importación, procesado, distribución y venta de heroína controlado, pequeños sobornos a quien procediese, mantener a ralla a la competencia, cuidar la marca, cuidar de la familia. Sino que había que intentar tener bajo control también, lo inesperado, y es que no hay que descuidar nunca el macroentorno, y esperar a que ocurran las cosas para empezar a arreglarlas, así que la guerra de Vietnam llega a su fin, y con ella las posibilidades de seguir introduciendo heroína en el país.

Así que aquí un aspecto negativo para nuestro emprendedor, centrado como estaba en su ascenso en el mercado interior, había descuidado los cambios que pudieran tener lugar en el exterior, que unido a cambios y errores en la estricta forma en la que había dirigido hasta entonces sus negocios, hacen que todo su imperio se desmorone de repente.

A grandes rasgos, y seguro que me dejo alguna cosilla, puede verse como de la nada, un gangster en este caso, logra hacerse un imperio, pero también como pequeños detalles, así como una falta de planificación y el alma honrada de un marginado inspector de policía hacen que todo desaparezca de repente.

Comentar también, aunque esto ya no entraría dentro de la ética empresarial propiamente dicha, puesto que realmente no es ético, , destacar de la película el fuerte entramado de sobornos, pagos, comisiones, etc, creado entre los diferentes grupos sociales:

• Mafiosos en sus distintos niveles de poder (Jefes,distribuidores,proveedores, etc)
• Mafiosos con la parte corrupta de la policía
• Intentos de soborno personales al Inspector Richie Roberts que siempre son rechazados por éste, así como su intachable conducta en este aspecto
• La curiosa forma de entender los sobornos por el propio Frank Lucas a lo largo de toda película

Finalmente, la película en relación a todo lo comentado respecto a la trama, tiene un final algo más desarrollado, pero no quiero desvelar mucho más, por si alguien no la ha visto, así que sin más recomendar su visionado si no ha sido así, y si ha sido así, seguro que habéis visto reflejados muchas de las cosas aquí expuestas, y algunas otras que haya podido dejarme.

Si tenéis alguna duda de verla o no, en caso de que no lo hayáis hecho ya os dejo el trailer:

Sed felices

Compártelo

Lo que sucedió después de que Microsoft Microsoft lanzara la OPA fue que Yahoo! la rechazó. Aunque la cosa no quedó ahí, y Microsoft lejos de amilanarse, lanzó una nueva ofensiva en la que daba a entender que si no conseguían hacer prosperar las negociaciones amistosamente emplearían otro tipo de estrategias menos éticas, y por el momento ahí quedo la cosa.

Y por fin llegó el final, ya que tras una reunión entre Jerry Yang y David Filo (Co-fundadores de Yahoo! y CEO’S de la misma) con Steve Ballmer (Presidente y CEO de Microsoft) y Kevin Johnson (Vicepresidente mundial de Ventas, Marketing y Servicios de Microsoft), en la cual Microsoft aumentó su oferta inicial a 33$ por acción. Aunque la cantidad mínima exigida por Yahoo! fue de 37$ por acción, por lo que alcanzar un acuerdo fue imposible, y finalmente Microsoft ha tirado la toalla y ha rechazado hacerse con Yahoo! a través de la OPA realizada.

Pero aunque la OPA Microsoft – Yahoo!, parece haber llegado a su fin, un nuevo movimiento ha otorgado un nuevo protagonismo en el mercado a Yahoo!, e indirectamente, seguramente le está causando un quebradero de cabeza a Microsoft, pero de eso hablaremos en otro post. ah, bueno, que no lo he dicho, ¿Quién ha podido ser el causante de tal movimiento?, efectivamente: Google

Sed felices

Compártelo

Y es que parece que Microsoft lejos de amilanarse en sus propósitos, parece que toma una posición más agresiva, aunque prudente, dando a entender que no cesará tan fácilmente en su empeño de adquirir Yahoo!, y que
se reserva el derecho de ejercer todas las medidas necesarias para garantizar que los accionistas de Yahoo! tengan oportunidad de valorar su propuesta, dando a entender que los administradores de Yahoo! están anteponiendo sus propios beneficios al interés global de sus accionistas, afirmando como desafortunado, que Yahoo! haya rechazado su oferta, ya que consideran que la unión de ambas compañías serían la mejor opción para ambas partes.

Así que esto tiene pintas de convertirse en una OPA hostil, si las circunstancias no cambian, ya que Microsoft parece tener las fuerzas suficientes para luchar por su propósito, lo cual puedes resultar eficaz en cuando a la consecución de su objetivo, pero quizás no en cuanto a las acciones que puedan llevar a cabo para conseguirlo, que pueden no resultar muy éticas, ya que estaríamos hablando de ciertas medidas de presión hacia el consejo de Yahoo!……

Posteriormente, el comunicado se centra de nuevo en defender todos los nuevos valores que según Microsoft aportaría la unión de ambas compañías, como que dicha unión permitiría ofrecer un cada vez más emocionante conjunto de soluciones para los consumidores, mientras que los publicistas y anunciantes llegarían a estar en mejores mejores condiciones para competir en el mercado de los servicios online.

Del mismo modo destacan, que dicha combinación, creará una empresa más eficaz, que proporcione un mayor valor y servicio a sus clientes así como la creación de un mercado más competitivo, ya que dicha unión daría como resultado un fuerte competidor número dos en el mercado de los buscadores y de la publicidad online.

O lo que es lo mismo: Capacidad para competir con Google .

Recopilando:

• Microsoft lanza una OPA contra Yahoo
• Yahoo! rechaza la primera oferta
• Microsoft no tira la toalla

Sed felices

Compártelo

Entre las razones dadas por Yahoo! están que la oferta de 31 $ por acción es insuficiente para cubrir los intereses de sus accionistas, ya que según dice el artículo, Microsoft podría llegar a incrementar el precio ofrecido por acción hasta los 40 $ aproximadamente, así que este primer no, quizás sea una medida para ejercer presión e intentar aumentar ese precio.

Aunque personalmente, viendo la Evolución de las acciones de Yahoo! tampoco están para tirar cohetes, aunque gracias al anuncio de la OPA como suele ser habitual en estos casos hayan repuntado ligeramente.

Yahoo! también dice, que la oferta de 31 $ por acción de la OPA infravalora el valor global de la compañía, sus aproximadamente 500 millones de usuarios en todo el mundo y las inversiones realizadas para construir una robusta plataforma de publicidad online, del mismo modo que no se tienen en cuenta las perspectivas de crecimiento de empresas en las que Yahoo! tiene un alto porcentaje de participación.

Así que de nuevo, parece ser que la pelota pasa al tejado de Microsoft que deberá de pronunciarse al respecto, aunque lo más probable, es que si quiere que la OPA tenga éxito, deberá aumentar el precio ofrecido por acción.

Tendría razón Dorian en un comentario que dejo en el blog, y el próximo movimiento de Yahoo! sea una ¿ Alianza con Google ?.

El tiempo lo dirá…………… ( Visto Aquí )

Sed felices

Compártelo

Microsoft ha lanzado una OPA sobre Yahoo! por la que la compañía de Bill Gates ofrece unos 31 $ por cada acción de Yahoo! , que supone un desembolso aproximado de, ojo a la cifra: 44.600 millones de dólares ($44.6 billones) (Más de 30.000 millones de €) en efectivo o en acciones de la propia empresa.

¿Por qué ahora?. Pues quizás porque Yahoo! pese a ser una de las grandes en Internet, muy lejos de Microsoft y Google, eso sí, está atravesando por una mala época, ya que sus Acciones cuando lanzaron la OPA no estaba atravesando su mejor momento experimentando una fuerte caída.

De hecho, el precio de 31 $ por acción suponía aproximadamente un 60 % más de su precio en bolsa el día anterior a la OPA.

A esto hay que unir la inminente decisión de Yahoo! de desprenderse aproximadamente del 20 % de su plantilla, lo que viene a ser más de 2.000 empleados en todo el mundo, por lo que mediante la OPA, Microsoft también ayudaría a paliar esta crisis, ya que Microsoft pretende incluir a los empleados de ambas compañías, incentivando sobre todo, la retención de ingenieros y directivos de Yahoo!.

¿La razón de esta operación?, Pues según Microsoft es la creación de una Empresa globalmente más competitiva y de mayor valor para los accionistas, entre otras cosas, pero no nos engañemos, la razón fundamental de una operación de tal calibre es: Google.

Y es que con esta unión, si ahora podría decirse que el sector de la publicidad online y los buscadores está monopolizado por Google, con esta adquisición, quizás estaríamos hablando de un duopolio, con el que Microsoft pretendería ganar terreno a Google.

Aquí puedes obtener más información al respecto. así como la misiva que Steve Ballmer mandaba al Consejo de dirección de Yahoo.

Habrá que estar atentos a la evolución de esta gran operación, y que sin duda no le resultará nada fácil a Microsoft, ya no en cuanto a que pueda llevar a cabo o no la compra de Yahoo!, sino en la integración de ambas compañías y la capacidad en mantener los usuarios de Yahoo!, porque no olvidemos que Microsoft y Yahoo! comparten muchos servicios iguales o similares (Correo, buscador, etc), o que Yahoo! tiene otros grandes servicios, como Flickr, cuyos usuarios igual no comparten la idea de depender de Microsoft……, , así que el primer paso está dado, veremos como evoluciona todo esto, porque seguro que las reacciones a todo esto, y mucho más, no tardarán en llegar.

Sed felices

Foto cortesía de Miguel Daza sacada de Heraldo Aragón.

Compártelo

1) Estás en una fiesta y ves una mujer muy atractiva. Te acercas a ella y le dices:

Soy muy bueno en la cama

Eso es marketing directo.

2) Estás en una fiesta con un grupo de amigos y ves una mujer muy atractiva. Uno de tus amigos se le acerca y le dice:

Mi amigo es muy bueno en la cama

Eso es publicidad.

3) Estás en una fiesta y ves una mujer muy atractiva. Le pides su número de teléfono. Al día siguiente la llamas y le dices:

Soy muy bueno en la cama

Eso es telemarketing.

4) Estás en una fiesta y ves una mujer muy atractiva. La reconoces. Te acercas a ella, le refrescas su memoria y le dices:

¿Te acuerdas lo bueno que soy en la cama?

Eso es Customer Relationship Management.

5) Estás en una fiesta y ves una mujer muy atractiva. Te levantas, te arreglas tu ropa, te acercas a ella y le sirves una copa. Le abres la puerta cuando sale. Luego le ofreces un cigarro y le dices:

Soy muy bueno en la cama

Eso son relaciones públicas.

6) Estás en una fiesta y ves una mujer muy atractiva. Ella se acerca a tí y te dice:

He oído que eres muy bueno en la cama

Eso es Branding, el poder de la marca.

Sed felices

Compártelo

El entrevistador (E) llama al matemático y pregunta:
¿A qué es igual dos más dos?
Matemático (M): Cuatro.
E: ¿Cuatro exactamente?
M: Si, cuatro exactamente.

El entrevistador luego llama al estadístico y le realiza la misma pregunta:

¿A qué es igual dos más dos?”

Estadistico:

En promedio, cuatro, con un +- diez por ciento de confianza, pero en promedio, cuatro.

El entrevistador por último llama al contable y plantea la misma pregunta:

¿A qué es igual dos más dos?

Contable: “El contable se levanta, cierra la puerta, baja la persiana, aproxima su silla a la del entrevistador y , en voz baja, dice”:

¿A qué desea usted que sea igual?

Sed felices

Compártelo

Pues su relación con la pirámide de Maslow, es que digamos que mediante su teoría mejora sensiblemente el modelo de Maslow.

Herzberg establece que hay dos tipos de factores fundamentalmente, Los factores de HIGIENE y los factores MOTIVADORES, pero a diferencia de Maslow, Herzberg establece que los factores higiénicos por el hecho de estar no van a generar satisfacción, es decir se da por hecho que van a estar.

Por ejemplo cuando vas a clase pues das por hecho que va a haber pizarra,sillas,mesas,etc.

Pero si esos factores no están pues van a generar insatisfacción.

Y después están los factores motivadores que son los que van a cubrir las necesidades de las personas y los que les van a generar satisfacción y motivaciones.

Sed felices y buen fin de semana

Compártelo

Abraham Maslow (1 de abril 1908- 8 de junio 1970) es un Psicólogo estadounidense, que en 1943 enuncia la teoría sobre las necesidades humanas de la Pirámide de Maslow:

Necesidades fisiológicas como:

• Buenas condiciones ambientales de trabajo (Temperatura,luminosidad,material de trabajo)
• Higiene/Limpieza del puesto de trabajo
• Salario

Necesidades de seguridad como:

• La temporalidad el contrato: Fijo o Temporal
• Peligrosidad del puesto de trabajo

Necesidades de aceptación social como

• Integración óptima en el grupo de trabajo
• Puesto de responsabilidad
• Tener una cierta valoración por parte de los demás

Necesidades de autoestima como:

• Relación con compañeros, mandos superiores, etc
• Tener un dominio del trabajo desempeñado que te permita tener un
  control sobre el mismo sintiendo que eres necesario.
• Reconocimiento del trabajo

Necesidades de autorealización como:

• Perspectivas de ascenso
• Llegar al puesto que cumple tus motivaciones.

Así pues el ser humano primero intentaría cubrir sus necesidades fisiológicas y a partir de ahí intenta cubrir el resto de niveles. En mi opinión los primeros niveles pueden llegar a ser cubiertos, pero el último nivel en principio parece dificil que pueda llegar a estar cubierto, puesto que parece que uno siempre intenta mejorar lo que tiene, ¿no?, por lo que es dificil saber cuando ya has alcanzado tu mayor nivel de autorealización.
Una conclusión que se puede sacar de esta pirámide, es que por ejemplo el dinero solo, pues no vale para retener a la gente y motivarla, sino que hay que intentar ofrecerle más cosas, intentar cubrir el máximo número de necesidades posible.
Y como diciendo cosas tanto postivas como negativas y hablando de la pirámide te puedes extender y extender, creo que más o menos puede quedar un poco claro con esto lo que es la pirámide de Maslow, no obstante, quería hacer un inciso más, pero se está alargando ya mucho el post así que lo haré mañana.
Como adelanto solo diré un nombre, FREDERICK HERZBERG

Sed felices

Compártelo

Nota mental: Espero que si esto lo lee algún economista se ría un poco, jeje.

Están en una isla, abandonados a su suerte, un Ingeniero, un Físico y un Economista y sólo disponen de una Lata de conservas. Entonces:
- Llega el Físico, se pone a dibujar fórmulas complejísimas en la arena, coge la lata, la mira, la rota, sigue dibujando y dice: Creo que podría abrirla.
- Llega el ingeniero y con cosas de su alrededor, piedras, palos, arena, etc, se pone a construir un artilugio para abrir la lata.
Se oyen unas risas del economista, sus compañeros se giran y éste dice:

Supongamos que tenemos un abrelatas……

Sed felices

Compártelo